GraphicsGale v1.61

Особенно хорошо GraphicsGale v1.61 проявилось после начала массовой разработки приложений под GraphicsGale v1.61 битную версию ОС Windows в среде GraphicsGale v1.61 Visual C 2005. Объяснением этому может служить тот факт, что большинство проверок основано на достаточно старых материалах по исследованию проблем переноса программ GraphicsGale v1.61 64 битные системы с точки зрения языка Си.

В результате ряд конструкций, появившихся в языке Си , был обделен вниманием с точки зрения контроля переносимости и не нашел своего отражения в анализаторах.

Не учтен и ряд других изменений, таких GraphicsGale v1.61, например, существенно возросший объем оперативной памяти и использование в разных GraphicsGale v1.61 различных моделей данных LP64, GraphicsGale v1.61, ILP64 11 . Для наглядности рассмотрим пару примеров:double DoubleArray;unsigned GraphicsGale v1.61 0;while . 0f;Получить предупреждение на подобный код Вам не удастся даже такими мощными анализаторами, как Parasoft C GraphicsGale v1.61 http: www.

Приведенный код не вызывает никаких подозрений у рядового разработчика, привыкшего к практике использования в качестве индексов переменных типа int или unsigned.

К сожалению, приведенный код на GraphicsGale v1.61 битной системе будет неработоспособен, если объем обрабатываемого массива DoubleArray превысит размер в 4Gb элементов. В этом случае произойдет переполнение переменной Index, и результат работы программы будет некорректен. GraphicsGale v1.61 вариантом будет использование типа size t при программировании под Windows x64 модель данных LLP64 или size t unsigned long при программировании под Linux модель данных LP64 . Причина, по которой статические анализаторы не могут диагностировать подобный код, пожалуй, скрывается в том, что когда исследовались вопросы переноса под 64 битные системы, GraphicsGale v1.61 вряд ли кто то представлял себе массивы более чем из 4 миллиардов элементов.

А 4 миллиарда элементов типа double это 4 8 32 гигабайт памяти для одного массива. Огромный объем, тем более если учесть, что это 1993 1995 год. Именно на это время приходится большинство публикаций и обсуждений, посвященных использованию 64 битных систем. В результате на возможную некорректную индексацию при использовании типа int никто не обратил внимания, а в дальнейшем вопросы переноса исследовались достаточно редко.

И практически ни один статический анализатор не выдаст предупреждение на приведенный код. Исключением может служить, пожалуй, только анализатор Viva64 http: www. Он был разработан для того, чтобы закрыть пробелы в диагностике 64 битного Си Си кода Graphe Easy v2.10.0.1 French другими анализаторами, и основан на вновь проведенных исследованиях. Но у него есть существенный недостаток, заключающийся в том, что это не анализатор общего назначения. Он специализируется только на анализе ошибок, возникающих при переносе кода на 64 битные системы Windows, и поэтому должен быть использован только в сочетании с GraphicsGale v1.61 анализаторами, чтобы обеспечить надлежащее качество кода. Рассмотрим другой пример:char p;long g long p;С помощью этого простого примера можно проверить, какие модели данных умеет понимать используемый вами статический анализатор.

Проблема состоит в том, что большинство из них рассчитаны только на модель данных LP64.

Это вновь вызвано историей развития 64 битных систем.

Именно модель данных LP64 на начальных этапах развития 64 битных систем получила наибольшую популярность и сейчас широко используется в Unix мире.

В этой модели данных тип long имеет размер 8 байт, а, значит, такой код полностью корректен.

Но в 64 битных системах Windows реализована модель данных LLP64, где размер long остался 4 байтовым и, следовательно, приведенный код будет некорректен.

В Windows следовало бы, например, использовать тип LONG PTR или ptrdiff t.